Colmschate e.o.

7.4.2.1 Provinciale ambtelijke organisatie Overijssel

Samenvatting

Het plan past in de provinciale lijst van categorieën waarvoor vooroverleg niet noodzakelijk is. De Provincie geeft aan daarom vooroverleg niet nodig te achten.

Beantwoording

Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

Conclusie

De reactie van de provincie Overijssel leidt niet tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

7.4.2.2 VROM inspectie Oost

Samenvatting

De VROM-Inspectie heeft inhoudelijk niet gereageerd op het voorontwerpbestemmingsplan 'Colmschate e.o.' dat conform artikel 3.1.1. Bro ter advisering is aangeboden.

De reden hiervan is te vinden in de ontwerp Structuurvisie Infrastructuur en Ruimte (SVIR). Hierin is onder andere opgenomen dat vertrouwen in medeoverheden de basis is voor het meer neerleggen van beslissingen dichter bij de burger. Het Rijk gaat er vanuit dat de nationale ruimtelijke belangen die via de wet- en regelgeving opgedragen worden aan andere overheden door hen goed worden behartigd. Het Rijk zal de bestemmingsplannen dan ook niet (tijdens de vaststellingsprocedure) toetsen op een correcte doorwerking van nationale ruimtelijke belangen.

Daarnaast wordt op 1 januari 2012  de VROM-Inspectie samengevoegd met de Inspectie V&W tot de Inspectie Leefomgeving en Transport(ILT). De ILT heeft geen adviserende en coördinerende rol met betrekking tot de advisering op voorontwerp  ruimtelijke plannen.

Dit heeft als gevolg  dat:

• gemeenten na 1 januari 2012 geen gecoördineerd rijksadvies op een voorontwerpplan meer ontvangen.
• De VROM-Inspectie vanaf heden inhoudelijk niet meer op nieuw toegezonden plannen zal reageren.

Beantwoording

Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

Conclusie

De reactie van de Vrom-inspectie leidt niet tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

7.4.2.3 Waterschap Groot Salland

Samenvatting

Het Waterschap geeft aan geen opmerkingen over het voorontwerpbestemmingsplan Colmschate e.o. te hebben.

Beantwoording

Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

Conclusie

De reactie van het waterschap geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

7.4.3.1 Tennet

Samenvatting

• a. In het plangebied is de 110 kV-hoogspanningsverbinding Deventer Platvoet-Deventer Bergweide gesitueerd. De bijbehorende belemmerde strook wordt begrensd door zijden op 25,00 meter ter weerszijden van de hartlijn van de hoogspanningsverbinding (totale breedte 50,00 meter).
• b. Onder artikel 23.2.2. geeft u een masthoogte aan van 25,00 meter. In het plangebied zelf zijn geen masten gesitueerd, doch de beide masten vlak naast het plangebied zijn 35,00 meter en 38,00 meter hoog. Dit in verband met de daar aanwezige dubbele spoorlijn. Tennet verzoekt om dit artikelpunt te verwijderen of om de masthoogte aan te passen naar 38,00 meter.
• c. Ter bescherming van hun belangen verzoekt Tennet om in artikel 23.4.1 onderstaande set met regels op te nemen in het voorliggende bestemmingsplan.

• het aanbrengen van beplanting en bomen;
• het aanleggen van wegen of paden en het aanbrengen van andere oppervlakteverhardingen;
• het uitvoeren van grondbewerkingen, waartoe worden gerekend afgraven, ontginnen en ophogen;
• het aanleggen, vergraven, verruimen of dempen van sloten, vijvers en andere wateren;
• het permanent opslaan van goederen.

Beantwoording

• a. De totale breedte van de aangegeven zone is 53 meter. Dit voldoet aan de voorwaarden zoals zijn gesteld.
• b. Inderdaad zijn in het plangebied geen hoogspanningsmasten aanwezig. Om in de toekomst eventueel herbouw van een mast binnen dit plangebied mogelijk te maken, is de maximale hoogte van 38 opgenomen. Het artikel zal hierop worden aangepast.
• c. De genoemde voorwaarden zien op een goede bescherming van de hoogspanningsleidingen. Het betreffende artikel zal als voorgesteld worden aangepast.

Conclusie

De vooroverlegreactie geeft aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. De mogelijkheid tot het oprichten van hoogspanningsmasten binnen de dubbelbestemming is verwijderd. Er zijn, zoals door Tennet voorgesteld, diverse voorwaarden verbonden aan het uitvoeren van een omgevingsvergunning voor het uitvoeren van een werk, geen gebouw zijnde, of van werkzaamheden.

7.4.3.2 Veiligheidsregio IJsselland

Samenvatting

• a. De Veiligheidsregio heeft geconstateerd dat er voor het plangebied geen overstromingsrisico is. Ook wordt het plangebied in voldoende mate gedekt door de sirenes van het Waarschuwings- en Alarmerings Systeem (WAS);
• b. De Veiligheidsregio adviseert om het gemeentelijk beleid met betrekking tot bereikbaarheid en bluswater op te nemen in het bestemmingsplan;
• c. Sportaccomodatie "De Scheg" zou als risicobron in het bestemmingsplan opgenomen moeten worden;
• d. De Veiligheidsregio adviseert om een multidisciplinaire werkgroep op te richten en het ontwerp bestemmingsplan ter advisering aan de werkgroep voor te leggen zoals bestuurlijk is afgesproken. De relevante scenario's kunnen dan door deze werkgroep bepaald en uitgewerkt worden. Ook kan de werkgroep adviseren over de mogelijkheden van zelfredzaamheid, bestrijdbaarheid, bereikbaarheid, risicoreducerende maatregelen en eventuele alternatieven.
• e. Tevens adviseert de Veiligheidsregio om bij het toepassen van eventuele maatregelen in te zetten op bronmaatregelen en om de eventuele aanwijzing voor een bedrijfsbrandweer op het emplacement te betrekken bij de te nemen maatregelen. Ten slotte adviseert de Veiligheidsregio om na te gaan of, gezien bovenstaande, aanvullende planregels met betrekking tot externe veiligheid noodzakelijk zijn.

Beantwoording

• a. Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen;
• b. De beleidsnota 'Bluswatervoorziening en bereikbaarheid' is bedoeld voor nieuwe ontwikkelingen. Dit betreft een conserverend plan. In de toelichting is wel een verwijzing opgenomen naar dit beleid;
• c. De binnen het sportcentrum De Scheg aanwezige ammoniakkoelinstallatie heeft een voorraadvat met een inhoud van 1600 kilogram ammoniak. Het ammoniakvat is opgeslagen in een luchtdicht af te sluiten bunker. In de machinekamer is tevens een ammoniakgaswasinstallatie opgesteld. Deze installatie voorkomt het vrijkomen van ammoniak in de omgeving bij een calamiteit. De gehele installatie voldoet aan de veiligheidsrichtlijn PGS 13. Het ammoniakvoerende gedeelte is behoudens de koeltoren, volledig inpandig opgesteld. De werktemperatuur van de installatie ligt tussen -11 en -13 graden Celsius. De koudedrager waarmee de ijsbaan wordt gekoeld is glycol. In bijlage 1 van de Regeling externe veiligheid inrichtingen is aangegeven dat dit type installatie wordt aangemerkt als “opstellingsuitvoering 1”.  De installatie bezit geen PR 10-6 contour en geen invloedsgebied. In Tabel 3 van bijlage 1 van de genoemde regeling is aangegeven dat voor deze installatie het groepsrisico, de mogelijkheden voor rampbestrijding en de mate van zelfredzaamheid van de bevolking  niet behoeven te worden verantwoord. Formeel hoeft de installatie in het bestemmingsplan niet te worden aangehaald. Ter verduidelijking wordt onder de verantwoordingsplicht in de toelichting van dit bestemmingsplan wel kort op de installatie ingegaan;
• d. De werkgroep is gestart op 16 januari 2012. Bestuurlijk is echter de afspraak gemaakt dat bij conserverende bestemmingsplannen niet wordt gewacht op de uitkomsten van de werkgroep.
• e. In dit conserverende bestemmingsplan zijn geen ontwikkelingen opgenomen en derhalve ook geen maatregelen met betrekking tot veiligheid. Aanvullende planregels zijn dan ook niet noodzakelijk.

Conclusie

De vooroverlegreactie geeft aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. In de toelichting wordt ingegaan op de ammoniakwasinstallatie van De Scheg. Tevens is het beleid met betrekking tot bereikbaarheid en bluswater in de toelichting van het plan opgenomen.

7.4.3.3 Vrouwen adviescommissie voor de woningbouw

Samenvatting

Met betrekking tot het aspect Sociale veiligheid onderschrijft de VAC de op bladzijde 67 genoemde vijf aspecten waarbij de sociale veiligheid in dit plangebied bijzondere aandacht vereist.

Verder ziet de VAC geen aanleiding om verder opmerkingen te maken daar dit voorontwerp bestemmingsplan een actualisatie van verouderde bestemmingsplannen betreft.

Beantwoording

Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen.

Conclusie

De reactie van de VAC leidt niet tot aanpassing van het bestemmingsplan.