Rivierenwijk en Snippeling

7.3 Resultaten inspraak

Op grond van artikel 2 van de gemeentelijke Inspraakverordening heeft het voorontwerp bestemmingsplan 'Rivierenwijk en Snippeling' met ingang van 18 juni tot 29 juli 2009 voor iedereen ter inzage gelegen met de mogelijkheid een inspraakreactie in te dienen. Tijdens deze periode bestond de mogelijk om een inspraakreactie in te dienen. Er zijn 10 inspraakreacties ingediend. Daarnaast is op 5 juni 2009 het bestemmingsplan Rivierenwijk en Snippeling voor kennisgeving aangenomen door de gemeenteraad.

Op grond van artikel 5 van de Inspraakverordening moet ter afronding van een inspraak een eindverslag gemaakt worden. Dit eindverslag bevat in elk geval:

• een overzicht van de gevolgde inspraakprocedure;
• een weergave van de inspraakreacties die tijdens de inspraak mondeling of schriftelijk naar voren zijn gebracht;
• een reactie op deze inspraakreacties, waarbij met redenen omkleed wordt aangegeven op welke punten al dan niet tot aanpassing van het bestemmingsplan wordt overgegaan.

Tijdens de inzagetermijn van het voorontwerpbestemmingsplan “Rivierenwijk en Snippeling” zijn inspraakreacties binnen gekomen van:

• 1. Mevrouw C. Rotteveel Mansveld, Heukelenseweg 11, 7418 EC Deventer
• 2. Houtsma Bedrijfsadvies, Postbus 2094, 7420 AB Deventer
• 3. De heer H. Hofstede (taakgroep ondertunneling), Vliststraat 1, 7417 CC Deventer
• 4. Mevrouw A. van den Toorn, Biesboschlaan 1, 7417 CB Deventer
• 5. De heer H.G. Hurenkamp, Veenweg 152, 7417 ZX Deventer
• 6. Mevrouw A. Bekker, Deltalaan 250, 7417 VN Deventer
• 7. De heer B. de Jong, Lingestraat 2, 7417 BV Deventer
• 8. De heer of mevrouw M. Kloezeman namens de Kopgroep Rivierenwijk, Spuistraat 48, 7417 WZ Deventer
• 9. De heer L.H.T. Wuijster, Heukelenseweg 13, 7418 EC Deventer
• 10. De heer J.F. van den Adel, Heukelenseweg 2, 7418 ED Deventer
• 11. Bewoners Haringvlietstraat 2 t/m 108 te Deventer

Hierna zijn de inspraakreacties samengevat weergegeven en voorzien van beantwoording:

1. Mevrouw C. Rotteveel Mansveld, Heukelenseweg 11, 7418 EC Deventer

Samenvatting reactie:

Inspreker vraagt zich af of het mogelijk is om voor de bedrijven aan de Hunneperweg in het groengebied aan de voorzijde een parkeerterrein te realiseren. Dit omdat de auto's nu op de Hunneperweg zelf geparkeerd worden. Dit heeft een onoverzichtelijke verkeerssituatie tot gevolg, met name wanneer er auto's in de bocht richting het Runshoppingcentre geparkeerd worden. Ook worden er auto's aan de Lammersweg geparkeerd.

Beantwoording:

Bij de realisatie van de kantoorpanden aan de Hunneperweg is uitgegaan van een bepaalde parkeernorm. Deze parkeernorm voldoet niet meer aan de eisen van deze tijd. De gemeente werkt aan een bestemmingsplan voor de inpassing van 59 parkeerplaatsen aan de overzijde van Hunneperweg 2 tot en met 6. In de ontwerpfase van dit bestemmingsplan zal dit parkeerplan worden opgenomen in het bestemmingsplan Rivierenwijk en Snippeling.

Conclusie: door de aanleg van een nieuw parkeerterrein tegenover Hunneperweg 2 t/m 6 wordt de huidige parkeercapaciteit vergroot. Met de aanleg van het parkeerterrein is het voor bezoekers niet meer noodzakelijk om in de wijk of op de weg te parkeren. Hiermee wordt tegemoet gekomen aan de inspraakreactie

2. Houtsma Bedrijfsadvies, Postbus 2094, 7420 AB Deventer

Samenvatting reactie:

Inspreker geeft aan dat de gemeente aan de eigenaren van de objecten Hunneperweg 2 tot en met 6 de verplichting heeft opgelegd om parkeerplaatsen te realiseren in de groenstrook tegenover deze panden. Deze groenstrook heeft nu de bestemming Groen, waarbinnen parkeren niet bij recht is toegestaan.

Beantwoording:

Zie beantwoording inspraakreactie 1.

3. De heer H. Hofstede (taakgroep ondertunneling), Vliststraat 1, 7417 CC Deventer

Samenvatting reactie:

Inspreker vraagt een onderdoorgang van het spoor op de plankaart in te tekenen ter hoogte van de Wielingenstraat.

Beantwoording:

In het bestemmingsplan heeft het spoor en omgeving de bestemming Verkeer- Railverkeer. Binnen deze bestemming zijn naast railverkeer ook wegen, fiets- en voetpaden toegestaan met o.a. bijbehorende tunnels. Binnen het bestemmingsplan is de aanleg van een tunnel dus bij recht toegestaan. Over de mogelijke locatie bestaat nu nog discussie. Aangezien het bestemmingsplan geen belemmering vormt bij de aanleg van een tunnel, wordt de discussie over de locatie buiten het bestemmingsplan gelaten.

Conclusie: deze inspraakreactie vormt geen reden voor aanpassing van het bestemmingsplan.

4. Mevrouw A. van den Toorn, Biesboschlaan 1, 7417 CB Deventer

Samenvatting reactie:

Inspreker vraagt een tunnel op de plankaart in te tekenen op de locatie van de vroegere spoorovergang bij de Wielingenstraat. Met de komst van de tunnel wordt het groengebied aan de overzijde van het spoor goed bereikbaar.

Beantwoording:

Zie beantwoording inspraakreactie 3.

5. De heer H.G. Hurenkamp, Veenweg 152, 7417 ZX Deventer

Samenvatting reactie:

• a. Inspreker dient deze inspraakreactie in namens zichzelf en de stichting Veensnip, welke de belangen behartigt van een aantal bewoners aan de Snipperlingsdijk en de Veenweg. Inspreker is van mening dat in het voorontwerp bestemmingsplan geen rekening wordt gehouden met de openbare parkeerplaats op de hoek Veenweg/Oude Bathmenseweg. Op de locatie van deze parkeerplaats is volgens het stedenbouwkundig plan woningbouw gepland. De locatie van deze ontwikkeling is niet opgenomen in het bestemmingsplan. Op deze manier wordt geen rekening gehouden met het feit dat de parkeervoorziening voor bewoners en bezoekers van de Veenweg en Snipperlingsdijk weg valt. De huidige inrichting van de Snipperlingsdijk en de Veenweg, die geen parkeren langs de straten toelaat, is in het verleden zo vormgegeven vanwege de aanwezigheid van een openbare parkeerplaats. De nieuwbouw wordt in een apart bestemmingsplan geregeld. Bij deze plannen wordt geen rekening gehouden met de situatie buiten bestemmingsplan, waardoor er een tekort aan parkeerplaatsen ontstaat.
• b. Door de komst van twee scholen (ROC en Saxion) is de woonomgeving opgezadeld met een parkeerprobleem. Met het wegnemen van de parkeerplaats zullen bezoekers van de scholen verder de wijk in trekken. Inspreker stelt voor om een tweede ontsluiting van de aanwezige parkeerruimte op het NS-terrein in het bestemmingsplan op te nemen.

Beantwoording:

• a. De herontwikkeling van het parkeerterrein aan de Veenweg/Oude Bathmenseweg valt samen met de herontwikkeling van het wijkcentrum De Venen. Met het verdwijnen van het wijkcentrum op deze locatie vervalt ook grotendeels de parkeervraag waar deze parkeervoorziening voor bedoeld is.
• b. Bij deze scholen is een parkeerterrein, waar medewerkers en studenten kunnen parkeren. Door het instellen van een zone voor vergunningparkeren, worden bezoekers van deze scholen ontmoedigd om de auto in de wijk te parkeren. De gemeente Deventer heeft geen plannen voor een tweede ontsluiting van het NS-terrein en deze wordt daarom ook niet in dit bestemmingsplan mogelijk gemaakt.

Conclusie: deze inspraakreactie vormt geen reden voor aanpassing van het bestemmingsplan.

6. Mevrouw A. Bekker, Deltalaan 250, 7417 VN Deventer

Samenvatting reactie:

Inspreker dient een inspraakreactie in namens de Taakgroep parkeren Deltalaan. Inspreker wil in het nieuwe bestemmingsplan de mogelijkheid opnemen om extra parkeerplaatsen te realiseren aan de Deltalaan/Biesboschlaan. Inspreker heeft hiervoor twee schetsen bijgevoegd.

Beantwoording:

De taakgroep parkeren Deltalaan wordt nauw betrokken bij de herstructurering van de Rivierenwijk. Met de taakgroep is afgesproken dat zij een adviesbureau inschakelen dat moet aantonen dat de parkeercapaciteit ontoereikend is. Indien dit het geval is, kan de gemeente reageren op de bijgevoegde schetsen. Binnen de bestemming Verkeer-Verblijfsgebied staat het bestemmingsplan toe parkeerplaatsen aan te leggen.

Conclusie: deze inspraakreactie vormt geen reden voor aanpassing van het bestemmingsplan.

7. De heer B. de Jong, Lingestraat 2, 7417 BV Deventer

Samenvatting reactie:

• a. Inspreker dient een inspraakreactie in namens de taakgroep Lingepark. Het Lingepark betreft de groenstrook aan de Lingestraat en Biesboschlaan. Dit park zal in het kader van de wijkvernieuwing een metamorfose ondergaan. De taakgroep heeft hiervoor een plan ingediend bij de gemeente en Rentree. In het plan wordt de buslus opgeheven en bij het park betrokken.
• b. In het park staat een klein gebouw waarvan de taakgroep vermoed dat het gaat om een nutsvoorziening. Deze is niet als zodanig ingetekend op de plankaart.

Beantwoording:

• a. Samen met de taakgroep parkeren Deltalaan, Rentree en de gemeente moet voor dit gebied overeenstemming worden bereikt over de invulling. Doordat binnen de bestemming Verkeer – Verblijfsgebied de aanleg van groenvoorzieningen mogelijk is, is de invulling van het gebied niet afhankelijk van het bestemmingsplan Rivierenwijk en Snippeling.
• b. De nutsvoorziening in het Lingepark wordt als zodanig aangegeven in het bestemmingsplan “Rivierenwijk en Snippeling”.

Conclusie: de nutsvoorziening in het Lingepark wordt opgenomen in het bestemmingsplan “Rivierenwijk en Snippeling”. De overige opmerkingen vormen geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

8. De heer of mevrouw M Kloezeman namens de Kopgroep Rivierenwijk, Spuistraat 48, 7417 WZ Deventer

Samenvatting reactie:

• a. De Kopgroep wil weten wat bedoeld wordt met de groene functie ten noorden van de Holterkolk langs het spoor, waar ook woningbouw gepland is.
• b. In het bestemmingsplan is niet de locatie ingetekend waar de spoorwegonderdoorgang moet komen. De Kopgroep ziet deze graag ingetekend en wil weten wat de exacte locatie is.
• c. In het bestemmingsplan is een buslus aangegeven in het Lingepark. Deze buslus is al jaren niet meer in gebruik. De kopgroep wil dit gebied graag toevoegen aan het Lingepark.
• d. Het elektriciteitshuisje in het park is niet als zodanig aangegeven. Wat gebeurt er met deze nutsvoorziening?
• e. Op de locatie waar woningbouw gepland is aan de Haringvlietstraat, willen bewoners het groen behouden.
• f. De kopgroep geeft aan dat bewoners graag willen, dat in het bestemmingsplan mogelijk wordt gemaakt dat de inrichting van trottoirs en wegen aangepast kan worden. Op dit moment komt het wel eens voor dat de wegen ontoegankelijk zijn voor hulpdiensten door fout geparkeerde auto's.
• g. De Kopgroep is van mening dat aan de Deltalaan meer parkeerplaatsen gerealiseerd worden.

Beantwoording:

• a. In paragraaf 3.2.3.8. van de toelichting van het bestemmingsplan “Rivierenwijk en Snippeling” staat dat het groen rond de Holterkolk aangemerkt is als buurtgroen en opgenomen in de stedelijke groenstructuur als belangrijke groene geleding van de stad. Op basis van het stedenbouwkundig plan is hier woningbouw gepland. Bij deze plannen moet aandacht zijn voor de ligging nabij de Holterkolk en in de groenzone, die belangrijk is voor de stad. Het woningbouwproject bij de Holterkolk valt echter buiten dit bestemmingsplan. Voor dit project zal op termijn een apart bestemmingsplan opgesteld worden. Op dit moment is nog niet bekend wanneer hiervoor een procedure opgestart gaat worden.
• b. In het bestemmingsplan heeft het spoor en omgeving de bestemming Verkeer- Railverkeer. Binnen deze bestemming zijn naast railverkeer ook wegen, fiets- en voetpaden toegestaan met o.a. bijbehorende tunnels. Binnen het bestemmingsplan is de aanleg van een tunnel onder het spoor dus bij recht toegestaan. Over de mogelijke locatie bestaat nu nog discussie. Aangezien het bestemmingsplan geen belemmering vormt bij de aanleg van een tunnel, wordt de discussie over de locatie van de spoorwegonderdoorgang buiten het bestemmingsplan gelaten.
• c. Samen met de taakgroep parkeren Deltalaan, Rentree en de gemeente moet voor dit gebied overeenstemming worden bereikt over de invulling. Doordat binnen de bestemming Verkeer – Verblijfsgebied de aanleg van groenvoorzieningen mogelijk is, is de invulling van het gebied niet afhankelijk van het bestemmingsplan Rivierenwijk en Snippeling.
• d. De nutsvoorziening in het Lingepark wordt als zodanig aangegeven in het bestemmingsplan “Rivierenwijk en Snippeling”.
• e. Op basis van het stedenbouwkundig plan is hier woningbouw gepland. Hiervoor zal op termijn een aparte bestemmingsplanprocedure opgestart worden. Om deze reden is de locatie niet in het bestemmingsplan “Rivierenwijk en Snippeling” opgenomen.
• f. Het bestemmingsplan is in het algemeen niet de oplossing voor fout geparkeerde auto's. In de bestemming “Verkeer-Verblijfsgebied” zijn onder andere wegen, voetpaden en fietspaden en parkeerplaatsen toegestaan. Hierdoor is het niet mogelijk om op basis van het bestemmingsplan onderscheid te maken in parkeren op de weg of op een parkeerterrein. Voor de aanpak van het parkeerprobleem is specifiek voor de Deltalaan een taakgroep opgesteld in het kader van de herstructurering. U kunt hierbij aansluiten of uw opmerkingen schriftelijk sturen naar het Team Ruimtelijk Ontwerp en Beheer, vakgroep Verkeer van de gemeente Deventer.
• g. De taakgroep parkeren Deltalaan wordt nauw betrokken bij de herstructurering van de Rivierenwijk. Met de taakgroep is afgesproken dat zij een adviesbureau inschakelen dat moet aantonen dat de parkeercapaciteit ontoereikend is. Indien dit het geval is, kan de gemeente reageren op de bijgevoegde schetsen. Binnen de bestemming Verkeer-Verblijfsgebied staat het bestemmingsplan toe parkeerplaatsen aan te leggen. Daarnaast biedt de bestemming Groen een binnenplanse ontheffing die parkeren in deze bestemming mogelijk maakt. Omdat nog niet is uitgekristalliseerd waar aan de Deltalaan parkeervoorzieningen gewenst zijn, worden deze niet direct bij recht mogelijk gemaakt in het bestemmingsplan.
• h. Conclusie: de nutsvoorziening in het Lingepark wordt als zodanig aangegeven in het bestemmingsplan “Rivierenwijk en Snippeling”. De overige opmerkingen vormen geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.

9. De heer L.H.T. Wuijster, Heukelenseweg 13, 7418 EC Deventer

Samenvatting reactie:

• a. In het bestemmingsplan wordt onderscheid gemaakt in bestemming “Wonen” en “Tuin”. Dit is onnodig belemmerend en in strijd met het streven naar verlaging van administratieve lasten en deregulering.
• b. Aan de Holterweg is de firma Veldwachter gevestigd, dit is niet aangegeven.
• c. Aan de hand van de opmerking uit het structuurplan Deventer 2025, vraagt inspreker zich af of er geen nieuwe huizen gebouwd mogen worden in Snippeling en welke voorwaarden daarvoor gelden.
• d. De Deventer Overslag Kombinatie is ook BRZO-plichting (BRZO: Besluit risico's zware ongevallen).
• e. Voor de bestemming “Tuin” worden geen bouwmogelijkheden aangegeven, wat betekent dit?
• f. Omschrijving bestemming “Tuin” geeft onnodige belemmering ten opzichte van vorige bestemmingsplan waarin de gehele percelen tot “Wonen” zijn beperkt.
• g. Worden in bestemming “Tuin” bestaande verkeersvoorzieningen gerespecteerd?
• h. Bebouwingspercentage 60%: in vorig bestemmingsplan was geen sprake van een bouwpercentage. Dit kan nadelige gevolgen hebben voor toekomstige uitbreidingen.
• i. In het vigerende bestemmingsplan was geen sprake van een geluidzone over Snippeling, nu is deze wel aanwezig. De motivering of dit een verbetering of verslechtering is, is onvoldoende aangegeven. Ook de overweging voor het toevoegen van een geluidzone ontbreekt.

Beantwoording:

• a. Het bestemmingsplan “Rivierenwijk en Snippeling” is opgesteld volgens de wettelijk voorgeschreven methodiek “Standaard Vergelijkbare Bestemmingsplannen 2008” (SVBP2008). Deze methodiek biedt de keuze uit een lijst van standaard bestemmingen. In dit bestemmingsplan is gekozen om onderscheid te maken in gebieden waar wel (bestemming Wonen) en waar niet (bestemming Tuin) gebouwd mag worden. Ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan worden de bestaande maten zoveel mogelijk overgenomen. In de voorschriften van het vigerende bestemmingsplan staat bijvoorbeeld dat de afstand van de voorzijde van de woningen tot de openbare ruimte minimaal 3 meter dient te bedragen. In het bestemmingsplan “Rivierenwijk en Snippeling” is deze afstand ook 3 meter, alleen het gebied waarin geen gebouwen gebouwd mogen worden aan de voorzijde van de woning is aangegeven met de bestemming “Tuin”. Net als in het vigerende bestemmingsplan is ook in het bestemmingsplan “Rivierenwijk en Snippeling” een aantal ontheffingsmogelijkheden opgenomen. De punten waarvoor door burgemeester en wethouder ontheffing kan worden verleend, zijn bewust niet bij recht opgenomen in het bestemmingsplan. Dit is niet in strijd met het streven naar verlaging van administratieve lasten en deregulering. Burgemeester en wethouders willen hier in het belang van de burgers de mogelijkheid houden bepaalde ontwikkelingen wel of niet toe te staan.
• b. De firma Veldwachter aan de Holterweg heeft de bestemming “Bedrijf” en is op de plankaart als zodanig aangegeven.
• c. In het structuurplan Deventer 2025 is Snippeling geen locatie waar binnen de termijn van de structuurvisie woningbouw is gepland. Het structuurplan spreekt zich alleen uit over ontwikkelingen op hoofdlijnen. De concrete voorwaarden voor het bouwen van een woning in Snippeling zijn terug te vinden in het bestemmingsplan.
• d. Het bedrijf is in de revisievergunning Wet milieubeheer, verleend d.d. 7 juni 2004 zodanig begrensd in de opslagmogelijkheden van meststoffen dat het bedrijf niet onder de werkingssfeer van het Besluit externe veiligheid inrichtingen milieubeheer en het Besluit risico's zware ongevallen valt.
• e. Binnen de bestemming tuin mogen alleen bouwwerken, geen gebouw zijnde worden gerealiseerd en indien ontheffing is verleend, verkeervoorzieningen, ondergeschikte bouwdelen, een erker of een overkapping worden gerealiseerd.
• f. In het bestemmingsplan “Rivierenwijk en Snippeling” wordt de bestemming “Tuin” aangegeven alleen voor het deel waar binnen het vigerende bestemmingsplan ook geen bebouwing bij recht is toegestaan.
• g. In de bestemming “Tuin” worden bestaande verkeersvoorzieningen gerespecteerd, mits deze legaal zijn aangelegd.
• h. In het thans vigerende bestemmingsplan worden afstanden tot perceelsgrenzen genoemd. De uitbreidingsmogelijkheden zijn in het nieuwe bestemmingsplan “Rivierenwijk en Snippeling” niet afgenomen. In het vigerende bestemmingsplan is bijvoorbeeld de totale oppervlakte aan bijgebouwen bij een woning max. 60 m2, in het nieuwe bestemmingsplan is dit 75 m2 (tot een perceelsoppervlakte van 500 m2).
• i. Inspreker geeft aan dat er, in tegenstelling tot het huidige bestemmingsplan, een geluidzone is aangegeven. Dit is echter niet juist. Bij het thans geldende bestemmingsplan is een akoestische kaart opgenomen waarop verschillende geluidzones zijn aangegeven. In het voorliggende bestemmingsplan Rivierenwijk en Snippeling is alleen de geluidzone voor industrielawaai opgenomen, omdat dit wettelijk verplicht is. De geluidzone voor industrielawaai geeft een beperking van het aantal dB (A) buiten deze zone. Dit aantal dB (A) is in de Wet geluidhinder vastgelegd op 50.

Conclusie: deze inspraakreactie vormt geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

10. De heer J.F. van den Adel, Heukelenseweg 2, 7418 ED Deventer

• a. Inspreker is van mening dat de bestemming “Wonen” ingeperkt is ten opzichte van het vigerende bestemmingsplan en verzoekt aansluiting te zoeken bij historische functies van het bestemmingsplan en de woonfunctie te conserveren.
• b. Een aantal detailhandelsvestigingen is niet genoemd in de toelichting van het bestemmingsplan. Het betreft PP Schietsport, Salland Parket, Van der Molen Zonwering enz.
• c. Volgens inspreker wordt in het voorontwerp bestemmingsplan een aantal vestigingen van lichte bedrijvigheid wegbestemd: PP Schietsport, Slender You, deels Salland Parket, Poll Parket, AVM makelaardij enz.
• d. De bestemming “Wonen” is beperkt door toevoeging van de bestemming “Tuin”. Dit beperkt de mogelijkheden van het vigerende bestemmingsplan.
• e. De risicocontouren externe veiligheid zijn niet volledig. Onder meer Deventer Overslag Kombinatie is niet meegenomen.
• f. In tegenstelling tot wat het bestemmingsplan meldt, is er aan de Lammersweg een speelvoorziening aanwezig. Inspreker verzoekt tot het creëren van speelplekken in het bestemmingsplan.
• g. Tegenover Heukelenseweg 2 staat een transformatorhuisje welke niet in het voorontwerp bestemmingsplan is opgenomen.
• h. In de Jasperskamp ligt een onbebouwde kavel. Deze zou, net als de kavel op de hoek van de Holterweg, wegbestemd moeten worden.

Beantwoording:

• a. Binnen de bestemming “Wonen” is een beroep of bedrijf aan huis toegestaan, zolang dit ondergeschikt is aan de woonfunctie. Het gaat om bedrijvigheid in milieucategorie 1 of het moet een activiteit betreffen die qua effect op de omgeving daarmee gelijk te stellen is. Door deze activiteiten bij recht toe te staan in het bestemmingsplan 'Rivierenwijk en Snippeling', worden de mogelijkheden binnen de bestemming “Wonen” niet ingeperkt.
• b. Salland Parket, Van der Molen Zonwering zijn bedrijven en als zodanig aangegeven op de verbeelding. Poll Parket aan de Lage Weteringseweg 13-15 is inderdaad een bedrijf en zal als zodanig aangegeven worden op de verbeelding behorende bij het bestemmingsplan 'Rivierenwijk en Snippeling'. Detailhandel wordt niet toegestaan binnen de wijk Snippeling. De activiteiten van PP Schietsport vallen niet onder de gemeentelijke beleidsnotitie “beroep en bedrijf aan huis”. Detailhandel in de woonwijk is op basis van het gemeentelijk detailhandelsbeleid niet gewenst. Wanneer een verzoek om handhaving wordt ingediend, dan zal de gemeente hiertegen moeten optreden.
• c. Op de vestiging van PP Schietsport, Salland Parket, Poll Parket wordt bij punt B. ingegaan. AVM makelaardij en Slender You vallen onder de gemeentelijke beleidsnotitie “beroep en bedrijf aan huis”.
• d. In het bestemmingsplan “Rivierenwijk en Snippeling” wordt de bestemming “Tuin” aangegeven alleen voor het deel waar binnen het vigerende bestemmingsplan nu ook geen bebouwing bij recht is toegestaan.
• e. Het bedrijf Deventer Overslag Kombinatie is in de revisievergunning Wet milieubeheer, verleend d.d. 7 juni 2004 zodanig begrensd in de opslagmogelijkheden van meststoffen dat het bedrijf niet onder de werkingssfeer van het Besluit externe veiligheid inrichtingen milieubeheer en het Besluit risico's zware ongevallen valt.
• f. Binnen de bestemming “Groen” zijn bij recht speelvoorzieningen toegestaan en worden daarom niet specifiek aangegeven. In de toelichting van het bestemmingsplan 'Rivierenwijk en Snippeling' zal worden opgenomen dat er een speelvoorziening aanwezig is aan de Lammersweg.
• g. De nutsvoorziening wordt opgenomen op de verbeelding van het bestemmingsplan 'Rivierenwijk en Snippeling'.
• h. In het bestemmingsplan Rivierenwijk en Snippeling is geen kavel op de hoek van de Holterweg wegbestemd. De kavel aan de Jasperskamp heeft geen relatie met bebouwing aan de Holterweg. Deze kavel is overgenomen uit het huidige bestemmingsplan en kan ingevuld worden.

Conclusie: de nutsvoorziening tegenover Heukelenseweg 2 en het bedrijf aan de Lage Weteringseweg 13-15 worden als zodanig bestemd. Daarnaast wordt melding gemaakt van de speelvoorziening aan de Lammersweg in paragraaf 3.4.7 van de toelichting. Verder vormt deze inspraakreactie geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.

• 12. Bewoners Haringvlietstraat 2 t/m 108

Samenvatting reactie:

• a. De bewoners van de Haringvlietstraat maken bezwaar tegen het plan van woningcorporatie Rentre voor nieuwbouw aan de Haringvlietstraat. De nieuwbouw gaat ten koste van de natuur en omgevingskwaliteit: het trapveld en de zitplekken worden veel gebruikt door ouders en kinderen.
• b. In de Haringvlietstraat zijn op dit moment te weinig parkeerplaatsen. De buurt vraagt zich af hoe hier mee om gegaan wordt als er nieuwe woningen bij komen.
• c. De groene ruimte in de Haringvlietstraat wordt gebruikt als hondenuitlaatplaats en als wandelroute. Als er woningen bij komen, wordt deze ruimte ontnomen.
• d. De huidige containers zijn te vol en worden niet opgehaald door gemeentelijke werkers. Als er meer woningen bij komen, wordt dit waarschijnlijk erger. Dit is geen verbetering voor de omgevingskwaliteit.
• e. De bewoners van de Haringvlietstraat willen de nieuwbouwplannen inzien en met de gemeente en Rentre om tafel om te praten over een betere locatie voor de woningbouw.

Beantwoording a t/m e:

In het stedenbouwkundig plan voor de Rivierenwijk is aan de Haringvlietstraat woningbouw gepland. De uitwerking van deze locatie is nog niet bekend. Dit is ook de reden dat de nieuwbouwplannen op deze locatie nog niet meegenomen zijn in het bestemmingsplan Rivierenwijk en Snippeling. Voor de woningbouw aan de Haringvlietstraat zal te zijner tijd een aparte planologische procedure worden gevoerd. Dit betekent dat deze locatie opgenomen zal worden in een bestemmingsplan. Een bestemmingsplanprocedure kent verschillende fasen waarin inspraak kan plaatsvinden en men een zienswijze kan indienen.

Conclusie: deze inspraakreactie vormt geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.