| Plan: | Loo 2009 |
|---|---|
| Status: | onherroepelijk |
| Plantype: | bestemmingsplan |
| IMRO-idn: | NL.IMRO.0150.D113c-OH01 |
Het college van burgemeester en wethouders heeft op 15 december 2009 het voorontwerp-bestemmingsplan 'Loo 2009' vastgesteld.
Op grond van artikel 2 van de gemeentelijke Inspraakverordening heeft het voorontwerp bestemmingsplan 'Loo 2009' van 28 januari tot en met 10 maart 2010 voor een ieder ter inzage gelegen bij Publiekszaken, Leeuwenbrug 81 te Deventer, in de Openbare Bibliotheek, Brink 70 te Deventer en in de Bibliotheek Bathmen, Schoolstraat 13 te Bathmen. Op 10 februari 2010 heeft een inloopavond plaatsgevonden.
Tegen het plan zijn 6 inspraakreacties ingediend.
Op grond van artikel 5 van de Inspraakverordening moet ter afronding van een inspraak een eindverslag gemaakt worden. Dit eindverslag bevat in elk geval:
Het verslag van de inspraak is vastgesteld voor 1 oktober 2010. Na deze datum is de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (WABO) in werking getreden. Het bestemmingsplan is aangepast op de wijzigingen naar aanleiding van deze wet, onderstaand inspraakverslag is hierop niet aangepast. Daar waar wordt verwezen naar bouwvergunningen of andere vergunningen, kan, in die gevallen waar dit van toepassing zou zijn, gelezen worden omgevingsvergunning.
Samenvatting
In het voorontwerpbestemmingsplan heeft het perceel Bettinkdijk 2A de bestemming 'Wonen' gekregen. In het huidige bestemmingsplan heeft het perceel een horecabestemming. Op dit moment vindt er geen horeca plaats in het pand. Inspreker verzoekt toch om de horecabestemming te behouden. De reden hiervoor is dat inspreker denkt bij verkoop economische schade te leiden met een bestemming 'wonen' in plaats van 'horeca'.
Beantwoording
In het bestemmingsplan 'Loo 1977' heeft het perceel Bettinkdijk 2A samen met Bettinkdijk 2 de bestemming 'Handel en Bedrijf' met de aanduiding 'horeca'.
Uit het gemeentelijk archief blijkt dat een vergunning verleend is voor het gebruik van het gehele pand Bettinkdijk 2 en 2a als horeca met twee bedrijfswoningen.
Omdat de milieusituatie ter plaatse niet geschikt is om het perceel Bettinkdijk 2a te bestemmen als 'Wonen', is besloten de bestemming 'Horeca' ook aan dit deel van het perceel te geven. Aangezien het deel van het pand echter is vergund als bedrijfswoning, wordt deze ook als zodanig bestemd. Hiermee wordt ook voorkomen dat in dit deel een nieuwe horecagelegenheid gevestigd kan worden.
Overigens dient het pand te worden gebruikt waarvoor het is bestemd. Het wonen zonder de relatie met de functie horeca is in strijd met het bestemmingsplan.
Conclusie
De inspraakreactie geeft aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan. De bestemming 'Wonen' is gewijzigd naar 'Horeca' met de aanduiding dat op dit perceel uitsluitend een bedrijfswoning is toegestaan.
Samenvatting
Inspreker geeft aan, namens de werkgroep starterswoningen DOP Loo, dat er in het plan geen rekening is gehouden met de mogelijkheid tot realisering van starterswoningen of nieuwbouwwoningen in de kern van Loo.
Beantwoording
Het nieuwe bestemmingsplan (voorontwerp) Loo 2009 is een actualiseringsplan. Het bestemmingsplan wordt opgesteld omdat er een wettelijke verplichting is om eens in de tien jaar het bestemmingsplan te actualiseren. Het huidige bestemmingsplan dateert van 1978 en is derhalve al meer dan tien jaar oud. In het bestemmingsplan Loo 2009 wordt zo veel mogelijk de huidige, feitelijke situatie vastgelegd. Het bestemmingsplan is dan ook conserverend van aard.
Nieuwe initiatieven worden in principe niet meegenomen, tenzij alle benodigde onderzoeken reeds zijn uitgevoerd en de ontwikkeling geen risico tot vertraging van de bestemmingsplanprocedure oplevert. Over het plan starterswoningen op te richten in Loo is nog te weinig bekend om dit te kunnen meenemen in het huidige bestemmingsplan. Op het moment dat er meer duidelijkheid bestaat, onder andere vanuit de politiek, over de mogelijkheid van nieuwe woningen in Loo, dan zal een aparte bestemmingsplanprocedure gestart worden.
Het gemeentelijk en provinciaal beleid geven vooralsnog geen mogelijkheden voor het toevoegen van woningbouw in of om Loo. Loo is niet aan te merken als kern waarvoor een apart woningbouwbeleid geldt. Daarom is het beleid zoals dat geldt voor woningbouw in het buitengebied van toepassing.
In de door de raad vastgestelde Nota van Uitgangspunten voor het Buitengebied wordt aangegeven dat nieuwvestiging van woningen niet is toegestaan, met uitzondering van de regelingen Rood voor Rood, VAB (Vrijkomende Agrarische Bebouwing) of nieuwe landgoederen. Ook in het woonbeleid van de gemeente, de Woonvisie 2008+, is aangegeven dat woningbouw in het buitengebied uitsluitend kan plaatsvinden door gebruik te maken van de regelingen Rood voor Rood of VAB. Deze regelingen bieden ruimte om bijvoorbeeld niet meer in gebruik zijnde stallen te slopen en daarvoor in de plaats iets te bouwen met een nieuwe functie zoals bewoning of recreatie.
Conclusie
De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan Loo 2009.
Samenvatting
Inspreker stelt dat een deel van het met agrarisch bestemde gebied aan de Scheperboersweg bij zijn perceel behoort. Inspreker verzoekt om dit deel van het perceel een woonbestemming te geven aangezien het terrein ook als zodanig wordt gebruikt.
Beantwoording
In het bestemmingsplan Loo 1977 is het gebied bestemd als 'agrarisch gebied' met bouwperceel.
Bij het opstellen van het voorontwerp bestemmingsplan Loo 2009 is aangenomen dat het deel van het terrein bij Scheperboersweg 7 hoorde. Dit perceel is in het voorontwerp bestemd als 'Agrarisch', waardoor ook het deel van het perceel behorende bij Scheperboersweg 5 als 'Agrarisch' is bestemd. Gebleken is dat op beide percelen geen agrarische activiteiten worden uitgeoefend. Beide percelen zijn in gebruik als tuin of erf behorende bij de woonfunctie.
Aan het gehele perceel behorende bij Scheperboersweg 5 wordt de bestemming 'Wonen' toegekend.
Conclusie
De reactie geeft aanleiding tot het wijzigen van het bestemmingsplan. De bestemming 'Agrarisch' wordt omgezet naar 'Wonen' voor zover het betreft het perceel Scheperboersweg 5. Overigens zal ook de bestemming van het perceel Scheperboersweg 7 worden gewijzigd naar 'Wonen'.
Samenvatting
Inspreker wenst naast de huidige woning een nieuwe vrijstaande woning op te richten binnen het plangebied.
Beantwoording
Voor nieuwe woningen in Loo wordt in dit bestemmingsplan geen ruimte geboden. Het toevoegen van nieuwe woningbouwlocaties zou betekenen dat het bestemmingsplan te veel vertraging oploopt.
Indien inspreker concrete plannen heeft, dan zou dit aan de hand van een formeel verzoek beoordeeld moeten worden. Dit zou in de vorm van een principeverzoek kunnen zijn.
Overigs valt het oprichten van een nieuwe woning in Loo binnen het beleid dat geldt voor het oprichten van nieuwe woningen in het buitengebied. Zie hiervoor ook de beantwoording van inspraakreactie 2.
Conclusie
De reactie geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.
Samenvatting
Inspreker is geïnteresseerd in de cultuurhistorische waarde van Looweg 71 en vraagt zich af waarom dit pand als zodanig wordt genoemd in de toelichting van het bestemmingsplan.
Beantwoording
In paragraaf 5.1.2.2 van de toelichting van het bestemmingsplan staat de Looweg 71 genoemd als cultuurhistorisch waardevolle bebouwing. Het pand is als waardevol aan te merken vanwege de afleesbare ontstaansgeschiedenis, de oorspronkelijke en karakteristieke volumes en detaillering.
Het pand aan de Looweg 71 maakt onderdeel uit van een van de eerste ontwikkelingen in Loo. Loo is opgebouwd uit twee doorgaande wegen waarlangs bebouwing is opgericht. Looweg 71 is een van de panden die onderdeel vormt van deze lintbebouwing. Aan het pand is de herkenbaarheid van de totstandkoming van Loo af te lezen. Het volume van het pand is nog in oorspronkelijke staat, er zijn geen uit- of aanbouwen van latere datum. Ook de detaillering van het pand is nog oorspronkelijk. Voorbeelden van de karakteristieke details zijn de luiken, de dakpannen, de bakstenen, het voegwerk en de versiering in de gevel.
De aanwijzing in de toelichting van het bestemmingsplan betekent niet dat de cultuurhistorische waarden van het pand beschermd zijn, het is niet aangewezen als monument. Dit betekent dat bij het aanvragen van een bouwvergunning de cultuurhistorische waarden geen belemmering vormen, anders dan in de welstandsnota is opgenomen. Het doel van de vernoeming in het bestemmingsplan is dan ook het vestigen van positieve aandacht op het pand. Het gaat erom dat de eigenaren zich ervan bewust zijn dat het pand bepaalde cultuurhistorische waarden heeft.
Conclusie
De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.
Samenvatting
Beantwoording
Conclusie
De inspraakreactie geeft geen aanleiding tot aanpassing van het bestemmingsplan.