Plan: | Vijfhoek |
---|---|
Status: | vastgesteld |
Plantype: | bestemmingsplan |
IMRO-idn: | NL.IMRO.0150.D118-VG01 |
Op grond van artikel 3.1.1 van het Besluit ruimtelijke ordening dient de gemeente bij de voorbereiding van een bestemmingsplan overleg te plegen met betrokken waterschappen en diensten van Rijk en provincie die betrokken zijn bij de zorg voor de ruimtelijke ordening of belast zijn met de behartiging van belangen die in het plan in het geding zijn.
Naast het wettelijk verplichte vooroverleg is het voorontwerpbestemmingsplan ook naar overige instanties gestuurd die een belang kunnen hebben in of bij het nieuwe bestemmingsplan.
De volgende instanties zijn in het kader van het vooroverleg benaderd om een reactie te geven op het voorontwerpbestemmingsplan:
De Provinciale ambtelijke organisatie Overijssel en Tennet hebben als reactie gegeven geen inhoudelijke opmerkingen te hebben op het voorontwerpbestemmingsplan Vijfhoek.
De VROM inspectie en de rijksdienst voor Cultureel Erfgoed hebben beide laten weten als gevolg van het nieuw toezichtsbeleid, zoals opgenomen in de structuurvisie Infrastructuur en Ruimte, niet meer te reageren op plannen die op grond van artikel 3.1.1 Bro voor vooroverleg worden aangeboden.
Van de Stichting VAC Deventer, de Veiligheidsregio IJsselland en waterschap Groot Salland is een inhoudelijke reactie binnengekomen. Deze reactie is hieronder samengevat en voorzien van een reactie.
De VAC onderschrijft de op bladzijde 68 genoemde vijf aspecten, waarbij de sociale veiligheid in dit plangebied bijzondere aandacht vereist.
De VAC vindt het ook voor de veiligheid van de toekomstige en huidige bewoners belangrijk dat nieuwe en bestaande woningen en de openbare ruimte voldoen aan de eisen van het Politie Keurmerk Veilig Wonen.
De VAC ziet verder geen aanleiding voor verder opmerkingen daar dit voorontwerp- bestemmingsplan een actualisatie is van verouderde bestemmingsplannen.
Beantwoording
De gemeente heeft de opmerkingen van het VAC voor kennisgeving aangenomen. Er is geen aanleiding het bestemmingsplan aan te passen naar aanleiding van de gemaakte opmerkingen van het VAC.
Conclusie
Deze vooroverlegreactie geeft geen aanleiding tot het aanpassen van het bestemmingsplan.
De veiligheidsregio adviseert:
Beantwoording
Conclusie
De verbeelding is naar aanleiding van deze vooroverlegreactie aangepast. De vooroverlegreactie geeft verder geen aanleiding de toelichting en/of de regels an te passen.
Het waterschap Groot Salland geeft in haar reactie aan geen inhoudelijke opmerkingen te hebben op het voorontwerpbestemmingsplan. De gemeente heeft op een goede manier de watertoets doorlopen.
Uit de watertoets kwam naar voren dat er geen waterbelang was voor het waterschap in het plangebied. Deze uitkomst klopt nu eigenlijk niet meer aangezien het waterschap en de gemeente op dit moment bezig zijn om de overdracht van het water in de wijk te regelen. Doordat die overgang nog niet is afgerond ontbreken deze watergangen nog in de watertoets. Als deze watergangen er wel in zouden staan dan zou de uitkomst van de watertoets anders zijn uitgevallen. Het gevolg hiervan is dat er in de toelichting geen tekst is opgenomen over de beschermingszone van watergangen. Het waterschap verzoekt daarom de tekst uit de standaard waterparagraaf met betrekking tot 'de beschermingszone van (hoofd)watergangen' alsnog op te nemen.
Beantwoording
De paragraaf met betrekking tot 'de beschermingszone van (hoofd)watergangen is alsnog in de toelichting van het bestemmingsplan opgenomen (paragraaf 5.5.4 De Keur van de waterschap Groot Salland).
Conclusie
De toelichting van het bestemmingsplan is naar aanleiding van deze vooroverlegreactie aangepast.